Condescu – Pierdut o mie de miliarde. Se declară nulă! Case closed!

Disputele pe marginea lui Marin Condescu nasc pe fiecare zi paradoxuri. Sentimentul pe care îl am eu  legat de acest subiect este cel exprimat de maxima conform căreia „Un prost aruncă o piatră în apă şi zece înţelepţi se chinuie să o scoată”, cu o uşoară nuanţare: nici Marin Condescu nu e prost, şi nici cei care se chinuie să scoată piatră nu sunt ditamai înţelepţii. Ba mai mult, aş îndrăzni să spun că Marin Condescu, cel puţin până acum, s-a jucat, într-un mod inteligent poate, cu buna-credinţă a celor care îşi doreau să afle, pe bună dreptate, „Unde sunt banii dumneavoastră?”. Mă gândesc că i-a manipulat folosindu-se de puterile flăcării violet, căci altă explicaţie nu găsesc.  Marin Condescu reuşeşte, într-un mod inexplicabil mie, cu uşurinţă, aşa, într-un fel abracadabrant, să manipuleze persoanele de care are nevoie (direct sau indirect), pentru a-şi rezolva conjunctural unele probleme. În zadar încearcă Ion Călinoiu să readucă apa în matca naturală, atâta timp cât Cârciumaru sapă de zor la diguri. În urmă cu câteva zile, a apărut în acest ziar un editorial semnat de Claudiu Matei, care m-a năucit. Am lăsat să treacă mai multe zile pentru a se diminua subiectivismul şi l-am recitit. Aceeaşi concluzie: nu pot să nu-mi exprim acest punct de vedere, prin care să mă disociez de o asemenea atitudine. Asta nu înseamnă că el (după cum observaţi, chiar în acest ziar) nu  are posibilitatea şi chiar dreptul să-şi exprime părerea. Probabil că e un caz unic în media naţională şi asta mă face să fiu mândru. Iată ce m-a dezorientat! În urmă cu doar două  săptămâni, Claudiu Matei scria: „Mia de miliarde care îl poate înfunda pe Condescu. Situaţia lui Condescu pare să se complice  în condiţiile în care, din postura de preşedinte al Consiliului de Administraţie, a refuzat sistematic să pună la dispoziţia administraţiei CE Oltenia documentele justificative privind modul cum a fost cheltuită suma de aproximativ o mie de miliarde lei vechi”. Această opinie mi s-a părut a se încadra într-un reflex al raţiunii, fiindcă e absolut moral, cât şi legal, ca acela care dă banii, să aibă şi dreptul de a primi explicaţii referitoare la cheltuirea acestor sume. De fapt, şi eu cred că această aroganţă a lui Condescu este cea care, mai devreme sau mai târziu, îl va condamna la decădere. Dar surpriza apare când, în urmă cu doar câteva zile, tot domnul Claudiu Matei plânge de mila domnului Condescu. „Ultimele descinderi la casele şi sediile lui Condescu mi-au întărit convingerea că liderul de sindicat este hărţuit în mod ordinar. Este de necrezut cum mascaţii au fost trimişi la 6 dimineaţa pentru a ridica nişte documente financiare” (?!).  Ei, să-mi bag… Niciodată n-am fost confruntat cu această situație, pur și simplu nu știu cum și în ce registru să continui acest material. O variantă ar fi să-l citez pe fostul șef al IPJ Neamț, Șoric, și să spun simplu: Case closed!”. Dacă domnul Matei are „convingerea” că Marin Condescu e nevinovat, atunci… Case closed! Gata! Și așa putem sfârși definitiv această poveste tragi-comică. Aș mai avea și o altă variantă, ca să îngropăm definitiv acest caz: la Condescu la club „e o pisica moartă, cine o mai vorbi, cine o mai grăi, s-o mănânce coaptă”.

Eu nu înţeleg: ce trebuia să facă mascaţii? Să vină după ora prânzului, să aştepte la uşă până când domnul Condescu îşi face somnul de frumuseţe? Cum adică e hărţuit, când nu poate sau nu vrea să justifice cheltuirea a o mie de miliarde, cum însuşi domnul Claudiu Matei scria în urmă cu ceva timp? În acelaşi articol, Claudiu Matei scrie: „Am convingerea că domnul Condescu e acoperit de lege pentru toate operaţiunile financiare la Pandurii”. Auzi, convingerea?! După ce am recitit acest material, acţiunile ar trebui să înceteze, pentru că domnul Claudiu Matei are o convingere. Înseamnă că ăsta e adevărul absolut şi nimeni altcineva nu mai are voie să aibă vreo îndoială, atâta timp cât domnul Claudiu Matei are o convingere. Şi, apoi, ce e aia convingere? Juridic vorbind, mă gândesc că o „convingere” nu o poate avea decât o ultimă instanţă, când se pronunţă definitiv într-un caz. În fine, se pare că vedem lucrurile diferit. Dacă se poate ca Dan Diaconescu să emită de la Vatican, atunci e posibil ca mia de miliarde lipsă a lui Condescu să fie declarată nulă, nu? Despre acest caz eu am următoarele neconvingeri: 1) Cine dă banii are dreptul să ceară şi socoteală pentru modul în care au fost cheltuiţi; 2) Mergând aşa, în extremism, pot spune că domnul Condescu nu e vinovat de nimic, însă, în acelaşi timp, consider că finanţatorii au obligaţia să întreprindă toate demersurile pentru a prezenta opiniei publice modul în care au fost cheltuiţi banii, dar şi, repet, obligaţia. Fiindcă aici vorbim de bani publici; prin urmare, într-un fel, şi de banii noştri. Aceste sume nu provin din conturile personale nici ale lui Ciurel, nici ale lui Cârciumaru şi nici ale lui David, aşa că avem şi noi dreptul, noi, prostimea, iar finanţatorii, obligaţia, să ne lumineze, pentru totdeauna, cum a fost posibil ca, de pildă, numai 11 miliarde de lei vechi să fie cheltuiţi pe consultaţii juridice. Dacă, în cele din urmă, instituţiile abilitate sau, eventual, un audit extern vor reliefa faptul că această mie de miliarde a fost cheltuită în mod justificat, atunci jos pălăria faţă de domnul Condescu; ba mai mult, părerea mea este faptul că ar trebui să-şi păstreze funcţia de preşedinte la acest club de fotbal. Dar, până atunci, vreau să văd o „tăbliţă” pe care să fie inscripţionat mesajul: „Aşa au fost cheltuiţi banii dumneavoastră!” – vorba lui Băsescu.

Prin urmare, începând de astăzi, în baza Legii 544, somăm public reprezentanţii instituţiilor finanţatoare – Laurenţiu Ciurel, Ion Călinoiu, Florin Cârciumaru, Viorel David, Marin Condescu – să ne comunice cum a fost cheltuit bugetul clubului de fotbal Pandurii Tg Jiu în ultimii trei ani.

Categoria: Editorial

Tags:

Commentarii (4)

Trackback URL | Comments RSS Feed

  1. foxy says:

    Tu, esti suporterul lu Mititeleu si a echipei alea a lui de `doi lei`…si n-ai tu treaba cu Pandurii!Halal…

    Thumb up 0 Thumb down 0

  2. Elena says:

    Eu sunt de acord cu Claudiu : o mie de miliarde , adica 25 milioane de euro , inseamna finantarea clubului sportiv pentru cativa ani buni . Daca finantatorii de dinaintea lui Ciurel nu au cerut explicatii in legatura cu utilizarea fondurilor alocate , inseamna ca dl Condescu s-a bucurat de incredere neconditionata , si , probabil , a convins cu fapte . Daca suntem de bunacredinta si nu punem la indoiala seriozitatea finantatorilor precedenti , ce drept avem sa-l judecam pe utilizatorul fondurilor ? Ei au fost seriosi cand au dat , el a fost serios cand i-a folosit , pentru sumele acordate in urma cu 5 ani (termen de prescriptie) , putem , cel mult , sa-l pupam in cur . Nu este vinovat cel care primeste … Unde este Taranul ?

    Thumb up 0 Thumb down 2

  3. gicu says:

    Ce nu intelegi? Hartuiul Condescu i-a multumit public domnului Claudiu Matei pentru ideile pe care i le-a dat. Cum l-o fi recompensat pe Matei?

    Thumb up 1 Thumb down 2

  4. ivan says:

    Gicule,te ai trezit vorbind! Matei este in presa de la “9 luni” si are o fundatie de casa.Matematic vorbind,evaluam fundatia la… 15000 ron,deci dupa 15 ani de presa,rezulta o spaga de cca 1000 ron pe an,adica 83,33ron pe luna,deci….ai dreptate! Asta l tine pe Condescu,noroc cu tine ca muream prosti! Puteai sa l acuzi de…exces de zel dar de luat spagi te asigur eu ca e prea prost sa o faca. Pt ca am sentimentul ca esti si o cunostinta a lui,m am si semnat ca sa pricepi ca eu chiar sunt in masura sa mi dau cu parerea!!

    Thumb up 1 Thumb down 0

Lasa un comentariu




Daca vrei sa iti apara poza la comentariu, du-te la Gravatar.

* GorjDomino.com nu-si asuma raspunderea pentru continutul comentariilor dar isi rezerva dreptul sa le stearga pe cele pe care le considera jignitoare.
banner ad